11. Sınıf Fizik Öğretim Programında Yer Alan Konuların Öğretiminde Karşılaşılan Sorunlara ve Yeni Öğretim Programına Yönelik

 

Celal BAYRAK, Sevim BEZEN, Işıl AYKUTLU 

 

 

28 

Çomak, N. ve Güncegörü, B. (2012). Coğrafya dersi öğretim programının kazanım saatlerine göre değerlendirilmesi. 

Marmara Coğrafya Dergisi, 26, 287-301. 

Çopur,  T.  (2008).  Öğrencilerin  Newton’un  hareket  kanunlarındaki  kavram  yanılgılarının  giderilmesinde  iş  birlikçi 

öğrenmenin etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. 

Dallmer,  D.  (2004).  Collaborative  relationships  in  teacher  education:  A  personal  narrative  of  conflicting  roles. 

Curriculum Inquiry, 34(1), 29-45.  

Demirel, Ö. (2007). Eğitimde Program Geliştirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık. 

Demirel, Ö. (2010). Öğretme Sanatı. Ankara: Pegem A Yayıncılık. 

Eraslan, A. (2008).   akülte-okul iş birliği programı: Matematik öğretmeni adaylarının okul uygulama dersi üzerine 

görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34, 95-105. 

Ergin, İ., İngeç, K. Ş. ve Şafak, M. (2011).  Ortaöğretim 9. sınıf fizik dersi öğretim programının kazanımlar, içerik, 

öğrenme-öğretme  süreci,  ölçme-değerlendirme  boyutlarına  ilişkin  öğretmen  görüşleri.  2nd  International 

Conference on New Trends in Education and Their Implications, Antalya. 

Eryılmaz,  A.  ve  Kırmızı,  S.  M.  (2002).  Öğrenci  ve  öğretmenlerin  lise  2  fizik  konularını  nasıl  daha  zevkli 

öğrenebilecekleri  hakkındaki  görüşleri.  V.  Ulusal  Fen  Bilimleri  ve  Matematik  Eğitimi  Kongresi,  ODTÜ, 

Ankara.  

Gökçe, E. ve Demirhan, C. (2005). Öğretmen eğitiminde yenilikçi bir yaklaşım mı yoksa geleneksel bir anlayış mı?. 

Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri  akültesi Dergisi, 38(2), 187-195. 

Güzel, H., Oral, İ. ve Yıldırım, A. (2009). Lise 2 fizik ders kitabının fizik öğretmenleri tarafından değerlendirilmesi. 

Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim  akültesi Dergisi, 27, 133-142. 

İşman, A., Baytekin, Ç., Balkan, F., Horzum, B. M. ve Kıyıcı, M. (2002).  Fen bilgisi eğitimi ve yapısalcı yaklaşım. 

The Turkish Online Journal of Educational Technology, 1, 1303-6521. 

Kapucu,  S.  (2010).   izik  öğretim  programının uygulanmasında  yaşanan  sorunlar  ve  çözüm  önerileri.  Bülbül,  M.  Ş. 

(Ed.), Türkiye'de fizik eğitimi alanındaki tecrübeler, sorunlar, çözümler ve öneriler, Çevrimiçi Çalıştay. 

Karakuyu,  Y.  (2008).  Fizik  öğretmenlerinin  fizik  eğitiminde  karşılaştığı  sorunlar:  Afyonkarahisar  örneği.  Mustafa 

Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5, 10. 

Kaya, H. ve Böyük, U. (2011). Fen bilimleri öğretmenlerinin laboratuvar çalışmalarına  yönelik yeterlikleri. Erciyes 

Üniversitesi  en Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 27(1), 126-134. 

Klinzing, H. G., & Tisner, R. P. (2002). The development of classroom teaching skills, In Kremer-Hayton, L., Vonk, 

H.  C.,  &  Fessler,  R.  (Ed.),  Teacher  professional  development:  A  multiple  perspctive  approach,  swets  and 

zeitlinger. Amsterdam. 

Köseoğlu,  F.,  Budak,  E.  ve  Kavak  N.  (2002).   en  eğitiminde  kavramsal  anlama  için  bir  değerlendirme  yöntemi: 

kelime  çağrışımları  ve  gravimetride  uygulanışı.  V.  Ulusal  Fen  Bilimleri  ve  Matematik  Eğitimi  Kongresi, 

ODTÜ, Ankara. 

Krueger, Richard. A. (1998). Analyzing & reporting focus group results. Thousand Oaks: Sage Publications. 

Martinez,  A.  (2002).  Student  achievement  in  science:  A  longitudinal  look  at  individual  and  school  differences. 

Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Harvard Üniversitesi, United States. 

Mercan, Ç. F. (2013).  Öğretmenlerin 2007 ortaöğretim fizik dersi  öğretim programının yapım  ve değişim süreciyle 

ilgili görüşleri. I. Ulusal Fizik Eğitimi Kongresi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara. 

Milli  Eğitim  Bakanlığı.  (2007).  Ortaöğretim   izik  Dersi  Öğretim  Programı.  Ankara:  Talim  ve  Terbiye  Kurulu 

Başkanlığı. 

Milli  Eğitim  Bakanlığı.  (2013).  Ortaöğretim   izik  Dersi  Öğretim  Programı.  Ankara:  Talim  ve  Terbiye  Kurulu 

Başkanlığı. 

Nuhoğlu,  H.  ve  Yalçın,  N.  (2004).   izik  laboratuvarına  yönelik  bir  tutum  ölçeğinin  geliştirilmesi  ve  öğretmen 

adaylarının  fizik  laboratuvarına  yönelik  tutumlarının  değerlendirilmesi.  Gazi  Üniversitesi  Kırşehir  Eğitim 

Fakültesi Dergisi, 5(2), 317-327. 

Patton, M. (2002). Qualitative evaluation and research methods, 3rd ed. Thousand Oaks, CA:Sage Publications. 

Rubin & Rubin (1995). Qualitative interviewing: The art of hearing data. London: Sage Publications. 

Sadi, Ö. ve Yıldız, M. (2012).  izik öğretmenlerinin 2010-2011 öğretim döneminde ilk defa uygulanan 11. sınıf fizik 

dersi müfredatına bakışı. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(3), 869-882. 

Sarı,  M.  (2013).   izik  konularının  öğretiminde  deneysel  çalışmanın  öğrenci  başarısına  etkisi  ve  öğretmenlerin 

karşılaştıkları zorlukların belirlenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(3), 18. 

Şengören,  K.  S.,  Dönmez,  İ.,  Çınar,  G.  ve  Kavcar,  N.  (2012).   izik  öğretmenlerinin  11.  sınıf  fizik  kitabına  ilişkin 

görüşleri: İzmir ili örneği. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde. 

Şişman, M. (2000). Öğretmenliğe giriş. Ankara: Pegem Yayınları. 

Tekin, S. ve Ayas,  A. (2005). Kimya öğretmenlerine  yönelik bir  hizmet  içi  eğitim  kursunun yansımaları:  Akçaabat 

örneği. Milli Eğitim Dergisi, 165, 42. 

Turna, Ö., Bolat, M. ve Keskin, S. (2012).  Disiplinlerarası yaklaşım: Müzik, fizik, matematik örneği. X. Ulusal Fen 

Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi, Niğde. 

Woolnough, B. (1994). Effective science teaching. Buckingham: Open University Press. 

Yağbasan,  R.  ve  Gülçiçek,  Ç.  (2003).  Fen  öğretiminde  kavram  yanılgılarının  karakteristiklerinin  tanımlanması. 

Pamukkale Üniversitesi Eğitim  akültesi Dergisi, 13 (1), 102-120. 

---

11. Sınıf Fizik Öğretim Programında Yer Alan Konuların Öğretiminde Karşılaşılan Sorunlara ve Yeni Öğretim 

 

Programına Yönelik Öğretmen Görüşleri 

29 

 

Yakar,  H.  (2005).  Newton  hareket  kanunlarının  öğretilmesinde  bilgisayar  destekli  öğretimin  öğrenci  başarısına 

etkileri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Pamukkale Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Denizli. 

Yılmaz,  S.,  Eryılmaz,  A.  ve  Geban,  Ö.  (2002).  Birleştirici  benzetme  yönteminin  lise  öğrencilerinin  mekanik 

konularındaki  kavram  yanılgıları  üzerine  etkisi.  V.  Ulusal  Fen  Bilimleri  ve  Matematik  Eğitimi  Kongresi, 

ODTÜ, Ankara.  

Yin, R. K. (1984). Case Study Research Design and Methods, Second edition, Sage Publications, California. 

Yürümezoğlu, K. (2005). Modern fizikte öğrencilerin ve öğretmen adaylarının algılama ve mantık yürütme biçimleri 

üzerine bir çalışma. Balıkesir Üniversitesi  en Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7, 1. 

 

 

 

Extended Abstract 

  Teaching  programs  are  course-based  mechanisms  of  experiences  targeted  to  be  attained  by 

individuals  through  school  or  afterschool  (Demirel  2007).  Consisting  of  lessons  structured  to  achieve 

educational,  academic  and  pedagogical  aims,  teaching  programs  are  effective  in  realizing  the  targeted 

individual  characteristics  and  future  plans  (Çomak  and  Güncegörü  2012).  In  Physics  curriculum,  it  is 

aimed  to  train  individuals,  who  are  interested  in  physics  while  questioning  things,  seeing  physics  at  all 

aspects  of  their  lives,  producing  scientific  knowledge  using  their  scientific  processing  skills  and 

possessing  the  ability  to  solve  problems  (MEB  2013).  Teachers,  as  the  most  important  elements  of  our 

system  as  the  implementers  of  programs,  are  among  the  factors  affecting  students’  tendency  towards 

physics. For the implementation and future of the educational reform, they have essential roles with their 

feedback  (Mercan  2013)  and  they  are  believed  to  have  great  contributions  in  the  literature  through  this 

study, which aims to determine the opinions of physics teachers on the problems experienced in teaching 

Grade 11 Physics curriculum topics and the latest physics curriculum to be implemented in the 2013–2014 

academic year.  

  This  study,  which  aims  to  determine  the  opinions  of  physics  teachers  on  the  problems 

experienced in teaching Grade 11 Physics curriculum topics and the latest physics curriculum, made use of 

the  case  study  that  allows  for  an  interactive  process  between  the  researchers  and  teachers.  The  study  is 

participated by 20 physics teachers teaching Grade 11 Physics at 10 different Anatolian High Schools in 

Çankaya,  Ankara  during  the  2012-2013  academic  year.  Participants  were  determined  through  criteria 

sampling method as one of the purposive sampling method. Teachers implementing the Grade 11 physics 

curriculum as physics teachers of Grade 11  were chosen as criteria.  A  semi-structured teacher interview 

form  with  10  open-ended  questions  was  also  used  as  the  data  collection  tool.  The  interview  form  was 

prepared  considering  the  opinions  of  three  physics  education  experts  in  line  with  the  latest  physics 

curriculum to be implemented in the 2013-2014 academic year. The form took its final form after taking 

the expert opinions for the second time. All interviews, each of which lasted 20-25 minutes, with physics 

teachers were made individually and face to face. The interviews were audio-recorded and the content was 

later  deciphered  to  electronic  files.  All  data  obtained  through  the  data  collection  tool  were  analyzed 

according to the descriptive statistics method. 

  According  to  the  findings  of  the  study,  teachers  indicated  that  “Force  and  Movement”  and 

“Modern Physics” were the most challenging topics for the students within the Grade 11 curriculum. The 

reasons  for  these  challenges  were  listed  as  the  weakness  in  students’  mathematical  operation  skills,  the 

lack  of  time  allocated  to  topics  and  inadequate  laboratory  activities.  Additionally,  as  physics  and 

mathematics are strongly connected disciplines (Turna, Bolat and Keskin 2012), their teaching programs is 

suggested  to  be  parallel  to  each  other,  which  could  prevent  the  problems  occurring  due  to  lack  of 

mathematical  operation  capability.  Majority  of  physics  teachers  reflected  that  previous  learning 

experiences  affected  their  learning  at  Grade  11  negatively  due  to  the  lack  of  mathematical  operation 

capabilities and inadequate physics knowledge of students. In learning topics that are difficult to learn due 

to  conceptual  learning  aspects,  attitudes  of  students  towards  physics  were  found  to  be  quite  effective  as 

another finding of the study. All studies in the field have concluded that students’ academic achievement 

is affected by their attitudes towards physics (Martinez 2002) and it is a motivating factor for students who 

would like to continue in this academic field after their graduation. 

  Teachers  mentioned  throughout  the  study  that  they  used  instruction  method  in  their  teaching 

mostly  and  they  preferred  to  teach  challenging  topics  with  problem  solving  and  individual  working 

methods. Similar studies, in the literature have proved that traditional teaching methods were inadequate 

---

 

Celal BAYRAK, Sevim BEZEN, Işıl AYKUTLU 

 

 

30 

in teaching physics concepts (Aydoğmuş, Sarıkoç and Berber, 2010). It is believed that teachers make use 

of  limited  methods,  techniques  and  strategies  because  of  their  aims  to  train  students  for  the  university 

placement  test.  Physics  teachers  were  determined  to  find  physics  related  to  three  disciplines  as 

mathematics,  chemistry  and  geometry.  Students’  high  performances  at  mathematics,  chemistry  and 

geometry  affected  their  physics  performance  while  their  low  performances  in  the  above-mentioned 

subjects  affected  their  physics  achievement  negatively.    It  was  another  finding  of  the  study  that  it  was 

important  fro  teachers  to  communicate  with  their  colleagues  in  teaching  of  the  conceptual  topics.  It  is 

believed  that  teachers  should  not  only  communicate  with  their  colleagues  but  also  discuss  these  with 

academicians of the field.  Various studies have shown that the cooperation among the academicians and 

teachers were quite inadequate (

Azar 2003; Dallmer 2004; Eraslan 2008; Gökçe and Demirhan 2005)

. A 

large group of participating teachers indicated that the latest physics curriculum would not be adequate for 

overcoming  the  issues  of  the  existing  program  and  may  bring  further  problems.  Their  positive  remarks 

were on the increase in the allocation of hours to physics classes per week in Grades 11 and 12 along with 

the  simplified  topics.  Teachers  emphasized  their  concerns  that  they  were  not  consulted  during  the 

structuring of the program, they were not informed adequately about the program content and the program 

was prepared by academicians instead of the teachers as the implementers of the program. Teachers stated 

that the new program would bring together the problem of adaptation and there may also be other issues 

due to the inadequate information on the program. It is recommended that in-service training activities or 

seminars on the latest physics curriculum would be useful for teachers to facilitate their adaptation to the 

program.  

 

 

 

 

Kaynakça Bilgisi 

 

Bayrak,  C.,  Bezen,  S.  &  Aykutlu,  I.  (2015).  11.  sınıf  fizik  öğretim  programında  yer  alan  konuların  öğretiminde 

karşılaşılan sorunlara ve yeni öğretim programına yönelik öğretmen görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim 

 akültesi Dergisi [Hacettepe University Journal of Education], 30(3), 16-30. 

 

 

Citation Information 

 

Bayrak, C., Bezen, S. & Aykutlu, I. (2015). Teacher opinions on the latest curriculum and the problems experienced in 

teaching  grade  11  physics  curriculum  topics  [in  Turkish].  Hacettepe  University  Journal  of  Education 

[Hacettepe Üniversitesi Eğitim  akültesi Dergisi], 30(3), 16-30.